TCDD çalışanlarından içler acısı savunma: Tren kazasının sebebi iletişim kopukluğuymuş...

Ebru KARATOSUN
 
ANKARA- Ankara'da 9 kişinin hayatının kaybettiği tren kazasında gözaltına alınan 3 TCDD çalışanı tutuklandı.  Cumhuriyet savcısına ifade veren hareket memuru ifadesinde, “Hat 1'den gitmesi gereken hızlı tren hat ikiye girdi. Makasçı bana hat değişikliğine ilişkin bilgi vermedi” dedi.
 
Tren hareket memuru Sinan Y., kazada bir kusurunun olmadığını söyledi. Sinan Y. ifadesinde meydana kazanın iletişim kopukluğundan kaynaklandığını öne sürdü. Sinan Y. tren makinistlerinin 1. yoldan hareket ettikten sonra 9 makas değişikliği ile H1 hattına girmesi gerektiğini, ancak makas değişikliği yapılmadan H2'ye girdiğini görmeleri gerekmesine rağmen bu konuda kendisiyle iletişime geçmediklerini ve bildirimde bulunmadıklarını ifade etti. Sinan Y. özetle şunları söyledi:
 
“Benim GAR’dan çıkan trenin hangi hatta girdiğini ve ilerlediğini görmem mümkün değildir. Ayrıca ben tren teşkil memuruyla hat yönlendirmesi yapıp, teyidini aldığım için tren makinistiyle zaman zaman hangi hatta olduğu konusunda görüşme yaparım. Bu olayda hangi hatta olup olmadığını sorduğumu hatırlamıyorum. Yayımlanan emirle yüksek hızlı trenlerin Ankara Gar-Esenkent yönünde H1, Esenkent YHR Ankara Gar yönünde H2’yi kullanacaklarının açıkça belli. Emir makinistlere de bildirildiğinden onlarda Ankara’dan çıkışta H1’den gitmeleri gerektiğini bilir ve H2’ye girdikleri anda hemen durup bunun nedenini trafik kontrol memuruna ya da bana sorup öğrendikten sonra verilecek talimata göre seyre devam etmeleri gerekir. Makinistler buna rağmen neden benimle iletişime geçmediler bilmiyorum.
 
“RİSKİN MAKASÇILARA KALDIĞINI SÖYLEDİM”
Değişikliğe ilişkin emri bana amirin söylediğinde işin tamamen makasçılara yüklendiğini, riskin tamamen onlara kaldığını söyledim. Kaza, Tren teşkil memurunun (makasçının) bana makasları değiştirip treni H1'e aldığına dair teminat vermesine rağmen 5 makası H1'e tanzim etmemesi, H2'ye girdiğini gören makinistlerin yanlış yola girdiklerine dair bana ve kontrolöre herhangi bir bilgi verilmemesinden kaynaklandı. Daha risksiz ve insan faktörü daha az kullanılmak suretiyle işleyen sistemin değiştirilmesi suretiyle trenlerin kabul ve sevk işlemlerini tamamen tren teşkil memurunun (makasçının) başarısına, çalışmasına, özverisine bağlayan üst yönetimin gerekli önemli almayarak sorumlu olduğunu düşünüyorum.”
 
“BUZLANMADAN DOLAYI TREN İĞNE UCUNA OTURDU”
Makasçı Osman Y., ise ifadesinde şunları kaydetti:
“06.10’da İstanbul trenini hareket memurunun talimatıyla tanzim edip gönderdik. Daha sonra depodan 06.50’den Eskişehir treni boş olarak geldi. Hareket memurunun talimatıyla makasını tanzim edip 13. yola aldım. Bu treni yola alırken 12. yol başındaki makas buzlandığı için iğne ucu oturdu ancak kilitleme yapmadı. Ben de hareket memuruna bu durumu bildirdim. Treni yavaş hareketlerle yola yerleştirdik. Daha sonra gece en son gelip 11. yolda park halinde saat 06.30 Konya trenini hareket memurunun H1’den sevk etmem talimatı üzerine panodan elektrik kontrollü S makasını renkli butona basarak H1’e geçirdiğimi hatırlıyorum. Ancak yoğunluk nedeniyle hareket kontrol memuru Sinan Y.’ye bunu teyit ettiğimi hatırlamıyorum.”
 
“EĞİTİMİNİ ALMADIM”
9 Aralık’ta yürürlüğe giren değişiklikle makasın öneminin arttığını ifade eden Osman Y., “Ben panodan elektrik kontrollü makasın işleyişini daha önce görmemiştim. Eğitimi de almadım. Servis müdür yardımcısı Ergün beye ben bu makasın kontrolünü bilmediğimi söyleyince sen S makasın işlevini yapmazsın, öbür makaslara bakarsın dedi. Ben de ne olur ne olmaz diye yine de kendisine sordum. Oda bana yukarıda belirttiğim şekilde anlattım. Ancak gece nöbetinde tek başına kalınca ne olacağı konusunda herhangi bir şey söylemedi. Zira o gece nöbetinin tek kişi tutulduğunu bilmiyordu” dedi.