EBRU KARATOSUN ANKARA

2006 yılında Van'da 6 yaşındaki F.B. evlerine 100 metre uzaklıkta bir sokakta oyun oynarken yere 1,5 metre sarkmış olan yüksek gerilim hattına çarpması sonucu sağ kolunu kaybetti. Bunun üzerine F.B.'nin ailesi, “oğlunun çalışma gücünü kaybettiğini” ve “hayatı boyunca bir bakıcı yardımı ile yaşamını devam ettireceğini” ileri sürerek Van Gölü Edaş'a 350 bin TL maddi ve manevi tazminat davası açtı. Bitlis Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen davada F.B'nin ailesi, “Ayrıca, omuz protezi olan 'myoelektrik kol protez' bedeli içinde 52 bin TL talep ediyoruz” dedi. İddiaları değerlendiren yerel mahkeme davanın kısmen kabulüne karar verdi. Mahkeme kararında, “6 yaşında kolunun tekini tamamen kaybeden mağdur F.B., annesi, babası ve kardeşlerinin ekonomik ve sosyal şartlara göre manevi tazminat kurallarının göz önüne alınarak, 255 bin 711 TL tazminat ödenmesine ayrıca, F.B.'nin protez kol bedeli olan 432 bin 194 TL'nin de davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir” denildi. Hüküm, Van Gölü Edaş tarafından temyiz edildi. Temyiz istemini görüşen Yargıtay 4. Hukuk Dairesi protez zararı bulunduğunun kabulü ile bu biçimde yapılan hesaplama sonucu çıkan miktarın hüküm altına alınması doğru olmadığı gerekçesiyle yerel mahkemenin kararını bozdu. Yargıtay'ın bozma kararına karşın yerel mahkeme ilk kararında direndi. Bunun üzerine dosya Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun gündemine geldi. Hukuk Genel Kurulu yerel mahkemenin direnme kararını onadı. Böylece karar kesinleşmiş oldu. Van Gölü Edaş aileye 255 bin 711 TL tazminat, 432 bin 194 TL de protez kol bedeli ödeyecek.