Galatasaray Adası için istenen yetkilere dikkat!..

Uzun yıllardan beri, Galatasaray Spor Kulübü’nün ve Galatasaraylıların “yılan hikâyesine dönen” bir büyük sorunu vardı; Galatasaray Adası… İstanbul Boğazı’nda “bir pırlanta gibi parlayan” bu ada “değerine göre üç-otuz paraya” hem de “Galatasaray Kulübü üyesi” de olan bir iş adamına kiralanmış; “Ada üzerinde her türlü değişikliği yapmak hakkı da” ona devredilmişti. Ada’da, bir parseli Galatasaray Kulübü’ne, bir parseli Hazine’ye ait, bir parseli de Galatasaray ‘irtifak sahibi olduğu’ 3 parsellik Ada’da “adayı büyüten inşaatlar da dahil” büyük değişiklikleri yapmış” ve Galatasaray Adası’nı “kendisine ait ‘SU ADA’ hâline getirmişti. Sonra, “Ada’nın getirdiği gelire karşılık, Galatasaray Kulübü’ne ödediği kira artırımlarını yapmamakta direndiği ve Galatasaray üyelerine verilmesi gereken hakları uygulamadığı için” davalar dönemi başlamış; “Ada’dan gönderilmesi için” açılan davalar, “bazı Galatasaray büyüklerinin ve yönetimlerinin ‘onunla uzlaşma niyetleri’ yüzünden uzatılmış” ve “sorun” bugünlere kadar uzanmıştı. Nihayet Galatasaray, “Burak Elmas döneminde, rahmetli Mustafa Cengiz yönetimi sırasında açılan tahliye davasını, davalının avukatının hatası takviyesiyle kazanmış”, “yıkım başlayan ve harabeye dönen” Ada bütünüyle kulübe geçmiş, “yeni yönetim, ‘Ada’yı üyeler için ihya etme’ çalışmalarına” başlamıştı. İşte bu arada da “31 Temmuz’da yapılacak olağanüstü genel kurulda “istenen” yetkiler, sarı kırmızılı camianın gündemine girmişti. Bunca yıl “çözülemez bir yumak hâline getirildiği için” Galatasaray’ı uğraştıran Ada konusunda, “bundan böyle” çok hassas ve dikkatli davranılması gerek… 1’inci adım; Galatasaray Yönetiminin istediği yetkiler / 2’nci adım; nasıl işletileceği… Bugün, “1’inci adıma” ışık tutacağım…

A - ADA için istenen yetki…

Yönetimin ilan ettiği,  GENEL KURUL GÜNDEMİ’nden alınmıştır: “4.1. Derneğimiz üyelerinin kullanımına özgü sosyal tesis olarak faaliyete geçirilmesini teminen Galatasaray Adası’nı teşkil eden taşınmazlardan, Maliye Hazinesi mülkiyetinde ve Derneğimiz lehine irtifak hakkı bulunan İstanbul İli, Beşiktaş İlçesi, Kuruçeşme Mahallesi, 369 Ada, 2, 3 ve 4 nolu parseller, bu parseller çevresinde yer alan Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki alanlar ve Kuruçeşme sahilindeki iskele alanı ve Derneğimiz mülkiyetindeki 369 ada 1 nolu parsel ile birlikte bu taşınmazlar için ilgili her türlü teknik ve mimari proje, plan çalışmaları yapmak, her ölçekte imar planı, imar izinleri, bilumum ruhsatların alınması ve benzeri idari, hukuki işlemleri yapmak, BAHSE KONU TAŞINMAZLAR ÜZERİNDE HAK VE MÜKELLEFİYETLER TESİSİ DE DAHİL TESCİL,TERKİN, İFRAZ, TEVHİD VE TASARRUFLARDA BULUNMAK, inşaat yapmak, inşa edilen yapıları nihai kullanımına uygun hale getirmek için gerekli tefrişleri yapmak,  ihtiyaç duyulması halinde bu hususlarla ilgili olarak Derneğimiz yönetim kurulu üyelerinden bağış toplanmak suretiyle finansman sağlamak (GALATASARAY ADASI)”

B – ADA için “garip yetkiler” mi isteniyor?..

Galatasaray için “çok önemli olan ‘ADA KONUSUNDA’ istenen yetkilerin ne olduğunu, ne ifade ettiğini” anlatmasını, bu konuyu yıllarca “kendi kendine yetki verip” adliye koridorlarında “tek kişilik ordu gibi” takip eden bir hukukçudan, Galatasaray Kulübü Divan Kurulu üyesi de olan Avukat Tayfun Topuz Akçay’dan rica ettim. İşte görüşleri: “Olağanüstü Genel Kurul Gündeminden yola çıkarak, özellikle 4.1 Madde Kenar Başlığı altında Galatasaray Adası hakkında düzenleme var. Takdir edileceği gibi, tüm iyi niyet; beklentiler ışığında Genel Kuruldan istenen yetkiler çok düşündürücü! Madde metni, ‘Derneğimiz üyelerinin kullanımına özgü sosyal tesis olarak faaliyete geçirilmesi’ amaç olarak vurgulanarak düzenlenmiş de olsa; devamı, konuya vâkıf   hukukçuların kaleminden çıkmadığı izlemini vermesi bir yana; giderek gereksiz, tehlikeli, anlamsız, işlevsiz ibarelerin kullanılmasıyla ‘BİZ BURAYA AKLIMIZA GELENİ, BİLDİĞİMİZ, DUYDUĞUMUZ TÜM KAVRAMLARI; İSTENEBİLECEK YETKİLERİ YAZALIM’ gerisi kolay: İstim arkadan gelsin anlayışının tezahürü! Maddedeki TAŞINMAZLAR, açıklandığı gibi üç parseli ifade ediyor. Bizim sadece bir taşınmazımız var: Bir parsel… Diğer parsellerden biri MALİYE HAZİNESİNİN (ki, aramızdaki sözleme gereği ecri misil ödediğimiz taşınmaz) ve madde metninde ‘İRTİFAK SAHİBİ OLDUĞUMUZ VURGULANAN’ ki, ‘maliki belirtilmemiş’ parsel… Bu durumda, ancak her üç parsel üzerinde tasarrufta bulunabilmek için ‘hak sahibi olup; muvafakatlerin alınması sonrası’ imar faaliyetlerine geçilebilir. Bu saptamalardan sonra istenen yetkilere gelince: Hukukçu olanlar derhal anlayacaklardır; olmayanlar da sorup soruşturmalılar… Terkin hiçbir aşamada söz konusu olamaz. Nedeni açık; sadece bizim parselimiz için söz konusu olabilecek bir yetki, gereksiz; anlamsız. İfraz yetkisi istenmesini de anlamak olanaksız: Hak sahibi olduğumuz tek parseli mi parçalayacağız ki?.. Tevhid’e gelince: Umarım ‘diğer parseller de günün birinde bizim mülkiyetimize geçer’ de; o yetkiyi vermek büyük bir mutluluk olur bize… Taşınmazlar üzerinde hak ve mükellefiyet tesisi: Yetki; kendi taşınmazın tapu kaydı üzerinde, ipotek, rehin, terkin, temlik, kiralama, teminat gibi takyitlerin yapılmaması; KISACASI ‘TAPU KAYDIMIZ ÜZERİNDE HİÇ BİR TAKYİT TESİS EDİLMEMESİ’ kaydıyla sadece, restorasyon çalışmaları, diğer parsellerle birlikte baştaki niyet cümlesi olan ‘Derneğimiz üyelerinin kullanımına özgü sosyal tesis olarak faaliyete geçirilmesi’ doğrultusunda ‘faaliyette bulunabilmesi ile sınırlı olmak’ üzere verilebilir.” ÖCAL ULUÇ’UN NOTU; Bilmem ki, Genel Kurul Gündeminde ADA ile ilgili yetki maddesini hazırlayan hukukçular, Avukat Tayfun Akçay’ın bu görüşleri için ne derler?..

Şaka!..

Diagne gönderildi, Seferovic alındı. Geçen sezonları sakatlıklarla savaşarak geçiren iki golcüden Diagne, yeni takımına gittikten 4 gün sonra Karagümrük formasıyla çıktığı maçta Gaziantep FK’ya gol attı. Bakalım, Seferovic, çıkacağı ilk maçta Kasımpaşa’ya gol atabilecek mi?.. Ben bir bahis sitesinin sahibi olsam; “Bu sezon Diagne mi, Seferovic mi daha çok gol atacak” bahsini açardım…