Danıştay aile hekimleriyle ilgili kararını verdi

Danıştay, aile hekimleriyle ilgili nöbet tutamaz kararı verdi.

Danıştay'dan aile hekimleri için flaş karar!




Eklenme: 28 Mart 2015, 13:07 / Güncelleme: 28 Mart 2015, 13:07 / 1,401 Okunma
Facebook'ta Paylaş



Danıştay, Gaziantep İdare Mahkemesi'nin aile hekimi Refik Baysal'ın Kahramanmaraş'ın Andırın İlçesi'nde kaymakamlık yazısıyla adli tabiplik hizmeti ve nöbet tutmasının 'Kamu yararı' olduğu gerekçesiyle uygun bulduğu kararı davacı lehine bozup, uygulamayı mevzuata aykırı buldu.


Aile Hekimleri Dernekleri Federasyonu (AHEF) Genel Sekreteri Dr. Lütfi Tiyekli, emsal teşkil eden kararla aile hekimlerinin adli tabipsizlik, defin, otopsi ve acil nöbetleri tutmayacağını ve tutmadıkları taktirde de cezaya maruz bırakılmayacağını söyledi.
Andırın İlçesi'nde kaymakamlık tarafından aile hekimlerinin 1 Temmuz ile 1 Eylül 2011 tarihleri arasında ilçede meydana gelen adli vakalarla ilgili nöbet tutmaları için liste hazırlandı. Adli tabiplik hizmetinin görevleri arasında yer almadığını savunan aile hekimi Refik Baysal, bireysel olarak Gaziantep 1'inci İdare Mahkemesi'ne uygulamanın iptali için suç duyurusunda bulundu. Açılan davada Gaziantep 1'inci İdare Mahkemesi, nöbet uygulamasını 'Kamu yararı' olduğu gerekçesiyle 9 Mayıs 2012'de geri çevirdi, Andırın Kaymakamlığı tarafından başlatılan idari işlemi ise onayladı. Bunun üzerine dava temyiz için Danıştay'a gönderildi.


DANIŞTAY: YASAL DAYANAKTAN YOKSUN
Danıştay 5'inci Daire'de görüşülen temyiz duruşmasında mahkeme heyeti, aile hekimlerinin adli tabiplik görevlerinde bulundurulmasını ve nöbet tutturulmasını mevzuata aykırı buldu. Mahkeme heyeti, temyiz başvurusunu kabul edip Gaziantep 1'inci İdare Mahkemesi'nin verdiği kararı, davacı aile hekimi Refik Baysal lehine oy birliğiyle bozdu. Adli tabiplik ve nöbet uygulamasını mevzuata aykırı bulup uygulamayı aile hekimlerinin görevleri arasında yer almadığına dikkat çekilen Danıştay 5'inci Daire'nin kararında; "Aile hekimlerinin görevleri, 5258 sayılı Aile Hekimliği Kanunu'nun 2'nci maddesindeki tanımda yer almaktadır. Keza, statüleri ve mali hakları da aynı kanunda düzenlenmiş, sair hususların yönetmeliklerle düzenlenmesi, kanunun 8'inci maddesiyle öngörülmüştür. Farklı bir statüde görev yapan aile hekimlerine kanunda sınırları çizilip tarifi yapılan ve imzalanan sözleşmelerle de sınırları belirtilen görevleri dışında başka görevler verilmesini olanaklı kılan yasal bir hüküm bulunmamaktadır. Bu nedenle, dava konusu işlemde olduğu gibi, aile hekimlerinin adli tabiplik hizmetlerinde görevlendirilmeleri ve bu hususta nöbet çizelgelerine dahil edilmeleri yasal dayanaktan yoksun olup, bu yönde tesis edilmiş olan dava konusu işlemde hukuka uyarlık, davanın reddi yolundaki mahkeme kararında ise hukuki isabet bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle, davacının temyiz isteminin kabulüyle Gaziantep 1'inci İdare Mahkemesince verilen karar bozularak dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine oy birliğiyle karar verildi" denildi.