'Yetkisiz tahliye kararı'na bir ret daha

İstanbul 32. Asliye Ceza Mahkemesince tahliyesine karar verilen Karaca'nın, tahliye başvurusunun reddine karar verilmesini talep etti.

İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nca, ''Paralel Yapı", ''Tahşiye grubuna yönelik kumpas'' soruşturmasında tutuklanan ve yetkisi olmadığı 25 Nisan'da dönemin İstanbul 32. Asliye Ceza Mahkemesi Hakimi Mustafa Başer'in tahliyesine karar verdiği Samanyolu Yayın Grubu Başkanı Hidayet Karaca, avukatı aracılığıyla Silivri 2. İnfaz Hakimliği'ne başvurdu.

Karaca, dilekçesinde, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı İnfaz ve İlamat Bürosu'nun, tahliye müzekkerelerinin infaz edilmeden iadesine ilişkin verdiği kararın kaldırılarak tahliyesini talep etti.

Silivri 2. İnfaz Hakimliği de talebi kabul ederek esas numarası ile kaydetti, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı'na görüşünü sordu.

Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı mütalaasında, I·nfaz Hakimligˆi Kanunu"nun "I·nfaz Hakimligˆine S¸ikayet ve Usulu¨" bas¸lıgˆını tas¸ıyan 5/1 maddesinde, "Ceza infaz kurumları ve tutukevlerinde hu¨ku¨mlu¨ ve tutuklular hakkında yapılan is¸lemler veya bunlarla ilgili faaliyetlerin kanun, tu¨zu¨k ve yo¨netmelik hu¨ku¨mleri ile genelgelere aykırı oldugˆu gerekc¸esiyle bu is¸lem veya faaliyetlerin o¨gˆrenildigˆi tarihten itibaren 15 gu¨n, her halde yapıldıgˆı tarihten itibaren 30 gu¨n ic¸inde s¸ikayet yoluyla infaz hakimligˆine bas¸vurulabilir" s¸eklinde düzenlemeye yer verildiğini anımsatıldı.

Mütalaada, aynı kanunun 6. maddesinde ise "S¸ikayet bas¸vurusu, 5. maddede yazılı su¨resinin gec¸mesinden sonra veya infaz hakimligˆinin go¨rev ve yetki alanı dıs¸ında kalan bir is¸lem veya faaliyete kars¸ı ya da bas¸vuru hakkı olmayan kimselerce yapılmıs¸sa infaz hakimi, bas¸vuruyu esasa girmeden reddeder, s¸ikayet bas¸vurusu bas¸ka bir yargı mercinin go¨revi ic¸erisinde ise o merciye go¨nderilir" hu¨kmu¨nu¨ ic¸erdiği kaydedildi.

''Yetkisi ve görevi yok''

Mevcut yasal du¨zenlemeler kars¸ısında, infaz hakimliklerinin, cezaevi idaresinin mahpuslara yo¨nelik olan "is¸lem ve faaliyetlerine" kars¸ı yapılan s¸ikayet bas¸vuruları yo¨nu¨nden inceleme yapmaya ve karar vermeye yetkili oldugˆu anımsatılan mütalaada, 5275 Sayılı Yasanın 16/3 maddesindeki istisnai durum haric¸ cumhuriyet bas¸savcılıklarının mahpusları ilgilendiren is¸lemleri ile ilgili s¸ikayetin yargı merci olmaması nedeniyle yapılan bas¸vuruda, yetki ve go¨revinin mevcut olmadıgˆının açık olduğu vurgulandı.

Ayrıca tutuklu Hidayet Karaca'nın barındırıldıgˆı infaz kurumuna tahliyesi yo¨nu¨nde herhangi bir kararın, UYAP sistemi u¨zerinden e-imzalı olarak veya ıslak imzalı olarak yahut faks yoluyla intikalinin so¨z konusu olmadığı dile getirilen mütalaada, bu nedenlerle anılan cezaevi idaresi tarafından adı gec¸en tutuklu ile ilgili s¸ikayet bas¸vurusuna konu olus¸turabilecek herhangi bir is¸lemin de so¨z konusu olmadıgˆı belirtildi.

Karaca'nın avukatının bas¸vuru dilekc¸esinde belirttigˆi tahliye kararının "yok hu¨kmu¨nde" oldugˆuna ve Karaca'nın tutuklulugˆunun devam ettigˆine dair kararın I·stanbul Cumhuriyet Bas¸savcılıgˆı'nca Bakırko¨y Cumhuriyet Bas¸savcılıgˆı'na go¨nderildigˆi hatırlatılan mütalaada şu görüşe yer verildi:

''İcrası mu¨mku¨n bir tahliye kararı mevcut olmaması, infaz hakimligˆinin talep konusu hakkında karar verme yetki ve go¨revinin bulunmaması, I·nfaz Hakimligˆi Yasası'nın 6/1 maddesi geregˆince esasa dahi kaydedilmeden talebin reddine karar verilmesi gerekirken esasa kaydedilerek cumhuriyet bas¸savcılıgˆımızdan go¨ru¨s¸ sorulması" nedenleriyle bas¸vurunun go¨rev yo¨nu¨nden reddine karar verilmesi talep edilmiştir.''

Söz konusu mütalaa, Silivri 2. İnfaz Hakimliği'ne gönderildi.