BAŞA DÖN

Türkiye Gazetesi

Haziran 2018 Cumhurbaşkanlığı ve Meclis

Seçim sonuçlarını görmek için tıklayın.
Anasayfa > Haber > Başa dönmek

Başa dönmek

Gereksiz ve zamansız başlayan Çankaya tartışması giderek çıkmaza girmektedir. Ecevit’in lokomotif görevi üstlendiği konuya ilişkin fikirlerin netleşmediği görülmektedir. Önce “liderler kararı” olarak beliren görüşmelerde, tam bir mutabakat sağlanmadığı açıktır.



Gereksiz ve zamansız başlayan Çankaya tartışması giderek çıkmaza girmektedir. Ecevit’in lokomotif görevi üstlendiği konuya ilişkin fikirlerin netleşmediği görülmektedir. Önce “liderler kararı” olarak beliren görüşmelerde, tam bir mutabakat sağlanmadığı açıktır. Burada ANAP ve lideri Mesut Yılmaz’ı muhalif olarak hedef almak doğru bir yaklaşım olmayacaktır. Yılmaz’ın da hesap vermek zorunda olduğu bir partisi ve seçmen grubu olduğu unutulmamalıdır. Konu sadece Cumhurbaşkanı seçmekle ilgili de değildir. Daha önce Meclis Başkanı seçimlerinde de gündeme getirdiğimiz vechile; mesele anayasa ve demokratik teamülün kabulü ile ilgilidir. Bugün Ecevit’in önerdiği “5+5” formülü yarın ortaya çıkacak ihtiyaçlar karşısında yeniden değişecek midir? Öyle ya, gerek devlet ve gerekse yönetimi devamlılık ister. Zamana, zemine ve fertlere göre alınacak kararların uzun ömürlü olması düşünülemez. Bu arada ANAP lideri Yılmaz’ın Cumhurbaşkanlığına adaylığı konusu da istismar edilmektedir. İster Yılmaz, ister Bahçeli hatta isterse Meclis Başkanı Akbulut veya Dışişleri Bakanı İsmail Cem olsun; hepsi ayrı ayrı Cumhurbaşkanlığı adaylığı için hak sahibidirler. Bugün bu hakların kullanılmasına tahdit getirmek ve/veya yanlış ve haksız bir iş yapılıyormuşcasına bir hava oluşturmak hatadır. Şu anda parlamentoda görev alan ve anayasa hükümlerine uygun şartları havi bütün parlamenterler, bu haklarını kullanabilmelidirler. Pratikte mümkün olmasa dahi; teorik olarak bu hakkın mevcudiyeti bilinmeli ve hak sahiplerine teslim edilmelidir. Diğer taraftan; şartları tutan her Türk vatandaşının da Cumhurbaşkanlığına aday olabileceği Anayasa’mızın açık hükmüdür. Teklif için gerekli parlamenter sayısına ulaşanların adaylığı için hiçbir engel olmamalıdır. Mevcut olmayan engelleri varmış gibi ele alıp incelemek, demokratik bir anlayışla telif edilemez. Sn. Demirel bu açıdan belki de vatandaş olarak seçilme hakkından istifade edemeyecek bir-iki kişi arasında yeralmaktadır. Anayasa değişikliği hukuki bir işlem ve yasaların bize tanıdığı bir haktır. Kullanılmasında hiçbir engel yoktur. Ancak; bu hakkın kullanılış tarzına ilişkin mevzuata yapılacak müdahalelerin kabulü mümkün değildir. Daha açık bir ifade ile; “Gizli oylama” Anayasa’mızın kendini teminat altına aldığı bir yöntemdir. Açık oya dönülme isteklerinin ardındaki gerçek sebepler ortaya konulmadıkça bu teminattan sarfınazar edilemez. Kanaatimizce zaman, zemin, şartlar ve fertler açısından “Çankaya” konusu çıkmaza girmiştir. Umarız, bu hal ülkemizi bir krize sürüklemeden neticeye ulaşılır. Aksi halde kırk yıldan beri ısraf ettiklerimize bir yenisini daha eklemiş oluruz.
 
 
 
 
 
 
 
Reklamı Geç
KAPAT