Ek vergide gözümüz Anayasa Mahkemesi'nde

Vatandaş Sinan Aygün olarak ek vergilerin iptali için Ankara 6. Vergi Mahkemesi'ne açtığım davayı kazandım. Mahkeme, Anayasa'ya aykırılık gerekçelerimi yerinde bularak, yasanın ek emlak ve ek motorlu taşıtlar vergisi getiren sözkonusu maddelerinin iptali istemimi Anayasa Mahkemesi'ne götürmeyi kararlaştırdı. Ek vergiler getiren düzenlemelerin Anayasa'nın hukuk devleti ilkesine, vergi adaleti ve vergi yükünün dengeli dağılımı, kanun önünde eşitlik ilkelerine aykırılıklar taşıdığı mahkemece karara bağlanmış oldu. Hukukun üstünlüğüne inanan bir insan olarak, Anayasa Mahkemesi'nin de 22 milyon vatandaşımızı ilgilendiren ek vergiler konusunda mahkeme kararını baz alacağına inanıyorum. Halkımız, Anayasa Mahkemesi'nden bir müjde bekliyor. Gelelim dava açma gerekçelerime... ¥ Aynı vergi yükümlüsünden iki kez vergi almak Anayasa'nın "Vergi yükünün adaletli ve dengeli dağılımı, maliye politikasının sosyal amacıdır" şeklindeki 73. maddesine aykırıdır. ¥ Depremin ardından çıkan 4481 sayılı kanunla, zorunluluk hali gerekçe gösterilerek "bir defaya mahsus olmak üzere" ek vergi salınmıştı. Fakat, bugün ek vergi toplanması için deprem gibi bir zorunluluk sözkonusu değildir. ¥ Vergi hukukunda yer alan "çifte tahsilat yasağı" da çiğnenmiştir. Bu yolla, Anayasa'nın 11. maddesinde belirtilen "Kanunlar Anayasa'ya aykırı olamaz" hükmüne de aykırı davranılmıştır. ¥ Ayrıca, Anayasa'nın Türkiye'nin sosyal bir hukuk devleti olduğu ilkesi de hiçe sayılmaktadır. Devlet ihtiyacı da olsa vergi düzenlemesi yaparken Anayasa'ya uymakla yükümlüdür. 6. Vergi Mahkemesi'nin iddialarımızı doğrulayan kararında ise özetle şu gerekçeler sıralanıyor: ¥ "Verginin öngörülebilirliğini, vergilendirmenin belirliliği ilkesini, dolayısıyla hukuki güvenliği açıkça ihlal" ettiği için, Anayasa'nın hukuk devleti ilkesine aykırıdır. ¥ Vergi adaleti ve vergi yükünün dengeli dağılımı hususlarının ve mükelleflerin ödeme güçlerinin dikkate alınmamış olması nedeniyle Anayasa'nın 73. maddesine aykırıdır. ¥ Vergi mükelleflerinin yükü ek vergi ile bir kat daha ağırlaştırılmıştır. Bu durum emlak, taşıt vergisi mükellefleri ile diğer vergi mükellefleri arasında, vergi yükünün dağılımı bakımından mali güce göre kurulması gereken eşitliği, ek vergi mükellefleri aleyhine bozmuş, aynı zamanda Anayasa'nın 10. maddesinde yer alan, "kanun önünde eşitlik ilkesi"ne aykırı durum oluşturmuştur. ¥ Ek verginin bir defaya mahsus olmak üzere alınacağının ifade edilmesi de, bu düzenlemenin bir nevi "servetin vergilendirilmesi" olduğu sonucunu doğurur ki, böyle bir uygulama Anayasa'nın 2, 10, 11 ve 73. maddelerine açıkça aykırıdır. ¥ Diğer yandan IMF beyanlarına göre Vergi Barışı Kanunu ile 750 trilyon liralık gelir hedefi belirlendiği belirtilmesine ve Maliye Bakanlığı bu rakamın 2-2.5 katrilyon liraya ulaşabileceğini açıklamasına rağmen, basında çıkan ve yetkililerce ifade edilen rakamlara göre 6.6 katrilyon liralık bir tahakkuk yapıldığı ve yaklaşık 2 katrilyon liralık tahsilat gerçekleştirildiği anlaşılmaktadır. Bu durum, ek vergilerden beklenen 1.7 katrilyon liralık geliri gerekli kılmamaktadır. Hükümet, Anayasa Mahkemesi'nin kararını beklemeden ek vergileri kaldırarak bu büyük yanlıştan dönmelidir. 665 milyar liraya kadar olan rant gelirleri vergi dışı bırakılarak rantiyeye haksız bir imtiyaz sağlanırken vergi yükünün, yüzde 90'ı yoksulluk sınırında yaşayan halkın sırtına yüklenmesi düpedüz adaletsizliktir, eşitsizliktir. Oysa ki AKP'nin seçim beyannamesinde de hükümetin acil eylem planında da vergilerin indirileceği vadedilmişti. Maliye Bakanı Kemal Unakıtan'ın "Ek vergiler barışın bedelidir" sözlerini hatırlarsınız. Ankara 6. Vergi Mahkemesi'nin kararı da barışın bedelidir. Ancak sosyal barışın bedelidir. Vatandaşla hükümetin barışmasının bedelidir.