Şike davasında gerekçeli karar açıklandı

İstanbul 16. Ağır Ceza Mahkemesi, "Futbolda şike" iddialarına ilişkin 93 sanığın yargılandığı davaya ilişkin 682 sayfalık gerekçeli kararını açıkladı. nbsp;
nbsp; "Futbolda şike" iddialarına ilişkin davaya bakan İstanbul 16. Ağır Ceza Mahkemesi, 2 Temmuz'da verdiği kararın gerekçesini tamamladı. nbsp;
nbsp; Şike, teşvik primi ve örgüt üyeliği suçlarından aralarında Fenerbahçe Kulübü Başkanı Aziz Yıldırım'ın da bulunduğu 48 sanığı n çeşitli hapis cezasına çarptırıldığı kararın gerekçesi 682 sayfa tuttu. nbsp;Gerekli karar, sanık avukatlarına dağıtıldı. nbsp;

FUTBOL ASLA SADECE FUTBOL DEĞİLDİR
Gerekçeli kararda, iddialara, sanık savunmalarına, müşteki ve tanık beyanları ile savcının görüşlerine yer verildikten sonra genel değerlendirme ve gerekçelere geçildi. nbsp;
nbsp; İngiliz yazar Simon Kuper'in "Futbol asla sadece futbol değildir" sözüne yer verilen gerekçeli kararda, "Fenerbahçe Spor Kulübü yönetiminin bir örgüt olarak gösterilip kabul edildiği iddiaları tamamen gerçek dışı olup, bir kısım sanıkların spor kulübünün temsil ettiği büyük toplumsal kitlenin desteğini almaya ve tümüyle kendilerini suçtan kurtarmaya dönük çaba olarak değerlendirilmiştir" denildi. nbsp;

GEREKÇELİ KARARIN TAM METNİ İÇİN TIKLAYIN

nbsp; Kararda, Fenerbahçe Spor Kulübü'nde 15 asil ve 5 yedek olmak üzere toplam 20 yönetici bulunmasına rağmen bu yöneticilerden yalnızca suçla ilişkili oldukları belirlenen sanıklar Aziz Yıldırım, İlhan Yüksel Ekşioğlu, Mehmet Şekip Mosturoğlu ile Alaeddin Yıldırım hakkında kamu davasının açıldığı ve mahkemece yapılan yargılama sonunda eylemleri sabit görülerek cezalandırılmalarına karar verildiği anlatıldı. nbsp;
nbsp; Gerek soruşturma ve gerekse kovuşturma aşamasında söz konusu sanıklar dışında Fenerbahçe Spor Kulübü Yönetim Kurulu Üyesi olan kişilerin suç örgütü kurma ve üye olma ile şike ve teşvik primi suçlarını işlediklerine dair herhangi bir delil bulunmadığı belirtilen kararda, suçla ilgisi olmayan bu yöneticilerin, adları geçen sanıklar tarafından yürütülen şike ve teşvik primi faaliyetlerinden haberdar olduklarına dair de herhangi bir bulguya rastlanılmadığı kaydedildi. nbsp;
nbsp; Gerekçeli kararda, şu ifadelere yer verildi: nbsp;
nbsp; "Bu durum dahi sanıkların, Fenerbahçe Yönetim Kurulu'nun yargılandığı yönündeki savunmalarını çürüttüğü gibi suç işleyen bir kısım sanıkların, özellikle sanık Aziz Yıldırım'ın suçlarını perdelemek amacıyla diğer savunmalar yanında bu yöndeki savunmaları da dile getirdiklerini göstermektedir. nbsp;Demokratik bir hukuk devletinde suç isnadı altında bulunan bir kişinin, işgal ettiği makamlar ile temsilcisi olduğunu iddia ettiği toplumsal yapıların büyüklüğünün, adeta suçsuzluğuna karine olması gerektiğini savunması kabul edilebilir bir durum değildir." nbsp;
nbsp; Kararda, mahkemece verilen hükmün, spor kulüpleri ve yönetimlerini değil, centilmenlik ile sportmenlik çerçevesinde sürmesi gereken rekabet ortamını, kulüpleri lehine sözde avantaj sağlama çabası içerisine girerek, başta kendi kulübü olmak üzere tüm spor izleyicileri ve taraftarlarını, alınlarının teriyle sahada mücadele eden sporcuların, teknik heyet olmak üzere tüm spor camiasına karşı suç işleyen sanıkların ve onlara yüklenen teşvik ve şike suçlarına ilişkin olduğu vurgulandı. nbsp;

-Telefon tapeleri- nbsp;

Kararda, yasa koyucunun, belirli bir spor müsabakasının sonucunu etkilemek amacıyla bir başkasına kazanç veya sair menfaat temin eden ya da kendisine menfaat temin edilen kişi için suçun, kazanç veya menfaatin temin edildiği anda oluşacağını kabul ettiği vurgulandı. nbsp;
nbsp; Suçun oluşması için faillerin bu amaçla hareket etmelerinin yeterli olduğu ve müsabakanın sonucunun anlaşma doğrultusunda gerçekleşmesinin şart olmadığı belirtilen kararda, "Bir başka ifadeyle, şike suçunun oluşması için faillerin amacına ulaşmaları gerekmez. Bu bağlamda anılan suç, kazanç veya sair menfaatin temin edildiği anda tamamlanmaktadır. Suçun tamamlanmamış olması yani kazanç veya sair menfaatin temin edilmemiş olması durumunda bu aşamaya kadar gerçekleşen eylemlerin, teşebbüs hükümlerine göre değerlendirilip cezalandırılması gerekmektedir" görüşüne yer verildi. nbsp;
nbsp; nbsp;Mahkeme kararı doğrultusunda dinlenilen telefon görüşmelerinin tek başına delil olamayacağı hususundaki sanık ve avukatların savunmalarına da yer verilen kararda, şöyle denildi: nbsp;
nbsp; "Yargıtay içtihatlarından da anlaşılacağı üzere telefon görüşmeleri tek başına delil olamaz. Telefon görüşmelerinin delil olarak değerlendirilebilmesi için görüşmelerin yanında bu görüşmelere ilişkin bir suç olgusunun bulunması gerekir. nbsp;
nbsp; Bu bağlamda davaya konu olay değerlendirildiğinde telefon görüşmelerinin bulunduğunu, başkaca delil bulunmadığını söylemek gerçekçi olamaz. Zira şike ve teşvik girişimlerine ilişkin telefon görüşmeleri yanında bu amaca yönelik gerçekleştirilen buluşmalar ve para naklinin söz konusu olduğu suç konusu görüşmelerin müsabaka öncesinde vuku bulduğu, bu görüşmelere müsabakalarının yapıldığı, dolayısıyla telefon görüşmelerine konu olguların dosyada mevcut olduğu açık ve nettir." nbsp;
nbsp; nbsp;
nbsp; -Yasa değişikliği sanıkların lehine nbsp;
nbsp; nbsp;
nbsp; Gerekçeli kararda, soruşturma devam ederken 6222 sayılı kanunda değişiklik yapıldığı ve cezalarda indirime gidildiği ifade edilerek, "Aziz Yıldırım'ın tek maç için cezası 11 yıl 3 ay hapis olacaktı. Sanığa bu suçtan hükmolunan ceza, 3 yıl 9 ay hapis olduğuna göre 6259 sayılı yasa ile yapılan değişikliğin, sanığın lehine olduğu açıktır" denildi. Kararda, yasa değişikliğiyle ilgili diğer sanıklar içinde tek tek değerlendirmeye yer verildi. nbsp;