Patronu zorla istifa ettirdi, mahkeme 'işe iade davası' açan çalışan hakkında emsal olacak karar verdi

13 sene boyunca aynı iş yerinde çalışan işçi, salgın hastalık bahanesiyle ücretsiz izne çıkarıldı kabul etmeyince istifa ettirildi. Uğradığı haksızlık sonrası "İşe iade davası" yoluna giden çalışan, İş Mahkemesi'nde istediği sonucu alamayınca Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvurdu. İstinaf müracaatını değerlendiren 3. Hukuk Dairesi "13 sene çalıştığı iş yerinden tüm haklarından feragat edip ayrılmak, hayatın olağan akışına ters" diyerek iş vereni haksız buldu.

Dünyayı sarsan Covid-19 döneminde patronunun baskısına dayanamayan işçi, istifasını imzalamak zorunda kaldı. İş Mahkemesi'nin kapısını çalan mağdur işçi, 2007-17/03/2020 tarihleri arasında çalıştığını, Covid-19 salgını gerekçe gösterilerek işçilerinin bir kısmının ücretsiz izne zorlandığını, kabul etmeyenlerin istifaya zorlandığını öne sürdü.

İŞE İADE DAVASI AÇTI

Dava dilekçesinde feshin geçersiz olduğunun tespiti ile işe iadesine karar verilmesi talep edildi. Mahkemede savunma yapan davalı patron ise, pandemi ilanı sonrasında kısa çalışma ödeneğine başvuru yapıldığını, zorla istifa dilekçesi alındığı iddiasının doğru olmadığını beyan etti. Mahkeme, işvereni haklı buldu

EMSAL NİTELİKTE BİR KARARA İMZA ATTI

Davacı işçi, kararı Bölge Adliye Mahkemesi'ne taşıdı. İstinaf müracaatını değerlendiren BAM 3. Hukuk Dairesi, emsal nitelikte bir karara imza attı. İstifanın işçinin gerçek iradesini yansıtması gerektiğinin vurgulandığı kararda; 13 sene çalıştığı iş yerinden tüm haklarından feragat edip ayrılmanın hayatın olağan akışına ters olduğu hatırlatıldı. Kararda şu ifadelere yer verildi:

"İş Mahkemesi'nce istifa dilekçesinin davacıdan iradesi sakatlanarak alındığı, gerçek iradesinin istifa olmadığı davacı tarafça ispat edilemediğinden davanın reddi yönünde hüküm kurulmuştur. Ancak dosyadaki delil durumu, dosyaya sunulan deliller ile aynı gün diğer işçilerden de dilekçe alınması, bu dilekçeler ve davaya ilişkin dilekçe içeriği, genel ifade kullanılması, kendisini bağlayıcı mahiyette fesih sebebi gösterilip bildirilmediği anlaşılmaktadır."

TAZMİNAT ALACAK

"Davacının uzun yıllar çalışma süresi, hayatın olağan akışı, taraflara yönelik ve dosyaya sunulan tarihsiz olduğu belirtilen senede ilişkin verilen yazının dilekçenin hemen akabindeki tarihi içerdiği anlaşılmaktadır. İlk Derece Mahkemesi kararı yerinde görülmemekle, açıklanan tüm bu hususlar, dosya kapsamı, kanuni gerektirici sebepler, delil durumu ile davacı işçinin işe iade talebinin kabulü gerekmiş, deliller, denetime açık bilirkişi raporu ile bu davaya konu edilen çalışma dönemi, süresi (yaklaşık 13 yıl) ile 5 aylık işe başlatmama tazminatı ve 4 aya kadar boşta geçen süre ücretinin hüküm altına alınması gerekmiştir. Davacının istinaf başvurusunun kabulü ile 11. İş Mahkemesi kararının ortadan kaldırılmasına oy birliği ile hükmedilmiştir."